Asianajaja avusti vanhempaa huoltoriidassa. Hänestä kanteli vastapuolena ollut toinen vanhempi, joka moitti asianajajaa muun muassa siitä, että tämä oli mustamaalannut kantelijaa ja tämän sisarta. Asianajaja oli hakemuksessaan käräjäoikeudelle nimennyt kantelijan sisaren etunimeltä ja maininnut tämän epäillystä sairaudesta. Sen jälkeen asianajaja kirjoitti, että lapsi ”lienee usein äidin lähisukulaisten hoidossa, vaikka lapsen…
Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja oli toiminut yhtiön avustajana velkomusasioissa. Hänestä kanteli vastapuolena olleen yhtiön edustaja, joka moitti oikeudenkäyntiavustajaa muun muassa siitä, että tämä ei esittänyt vastapuolelle asiakkaansa vaatimuksia tai ottanut vastapuoleen yhteyttä ennen kanteen vireillepanoa. Valvontalautakunta totesi, että luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja ei saa ilman erityistä syytä ryhtyä oikeudellisiin toimenpiteisiin ilmoittamatta vastapuolelle…
Asianajaja oli toiminut kantelijan asiamiehenä perinnönjaon moitetta koskeneessa asiassa. Kantelija moitti asianajajaa muun muassa siitä, että tämä oli lähettänyt laatimansa valituksen väärään hallinto-oikeuteen. Kantelijalle lähetetyn kirjepostin mukana oli lisäksi tullut toimiston toisen lakimiehen asiakkaan sähköpostitulostus. Valvontalautakunta piti asianajajan vastauksen ja sillä muutoin käytettävissään olleen selvityksen perusteella selvitettynä, että asianajaja oli…
Asianajaja oli määrätty uskotuksi mieheksi suorittamaan kolmen kiinteistön yhteisomistuksen purkamisen. Kiinteistöillä oli ollut yhteensä kuusi omistajaa kantelijat mukaan lukien. Asianajaja oli toiminut myös pesänselvittäjänä kuolinpesässä, jonka osakkaina olivat edellä mainitut yhteisomistajat. Kantelijat moittivat asianajajaa muun muassa siitä, että tämä oli informoinut kantelijoita kiinteistöjen myynnistä harhaanjohtavasti. Asianajaja oli sähköpostiviesteissään ennen kaupantekoa…
Asianajotoimistossa tehdyssä tarkastuksessa ilmeni, että toimiston asiakasvaratilillä oli asiakkaan varoja 42 000 euroa. Varat olivat olleet tilillä reilut puolitoista vuotta, eikä niille ollut avattu asiakkaan lukuun asiakasvarojen tiliä. Asianajajan mukaan varojen omistajan lukuun ei ollut kyetty avaamaan tiliä, ja asianajajan toimisto oli saanut varat toisen asianajotoimiston hallusta. Kyse oli ollut…
Neljä eri henkilöä kanteli asianajajasta, joka oli eronnut Suomen Asianajajaliitosta kanteluiden vireille tulon jälkeen. Valvontalautakunnalla oli toimivalta tutkia entisen asianajajan menettelyä, koska valvonta-asiat olivat tulleet vireille valvontalautakunnassa ennen kuin asianajajan jäsenyys Asianajajaliitossa oli päättynyt. Yksi kanteluista koski entisen asianajajan toimimista perintätoimiston konkurssipesän pesänhoitajana. Kantelija oli vuonna 2019 vastaanottanut asianajajan toimistolta…
Asianajajan toimistossa työskennellyt juristi oli avustanut asiakasta urakkasopimusta koskeneessa riita-asiassa. Asiassa tuli vireille kantelu, jonka valvontalautakunta kohdisti juristin valvonnasta vastaavaan asianajajaan. Kantelun mukaan asianajotoimiston laskutus oli ollut kohtuutonta. Valvontalautakunta kiinnitti samaan asiaan liittyvän palkkioriita-asian yhteydessä huomiota siihen, että asiakkaan intressi asiassa oli ollut 1 700 euroa. Vastapuolen avustaja oli käyttänyt…
Asianajaja oli toiminut osakeyhtiön avustajana. Asianajajaa oli moitittu siitä, että tämä oli veloittanut toimenpiteistä ilman, että oli kertonut hinnastostaan tai palvelustaan. Toimeksiannosta oli sovittu osakeyhtiön kanssa 7.7.2023, joten uuden palkkio-ohjeen velvoittava kohta tuli sovellettavaksi asiassa. Valvontalautakunta katsoi, että asianajaja oli palkkio-ohjeen vastaisesti jättänyt kertomatta osakeyhtiölle palkkioperusteistaan ja laskutuskäytännöstään. Valvontalautakunta katsoi…
Kantelija moitti luvan saanutta oikeudenkäyntiavustajaa muun muassa siitä, että tämä oli antanut edustamansa lakiasiaintoimiston lakimiehen toimia oikeudenkäynnissä avustajana puheoikeutta käyttäen, vaikka hänellä ei ollut ollut lupaa toimia oikeudenkäyntiavustajana. Valvontalautakunta totesi, ettei lakimiehen mukanaoloa oikeudenkäynnissä ollut pidettävä moitittavana. Moitittavana sen sijaan oli pidettävä sitä, että lakimies oli käyttäessään itsenäistä puhevaltaa toiminut…
Asianajaja oli avustanut asiakastaan takavarikkoa koskevassa valitusasiassa. Ratkaisu ei ollut tullut asiakkaan tietoon, koska se oli lähetetty prosessiosoitteeksi ilmoitettuun asianajotoimiston yleiseen sähköpostiosoitteeseen, johon asianajajalla ei ollut ollut pääsyä, eikä sähköposteja seurannut toimistohenkilökunta ollut välittänyt ratkaisua asianajajalle. Toimiston yleinen sähköpostiosoite oli ilmoitettu prosessiosoitteeksi, koska asianajaja oli ollut vaihtamassa työpaikkaa ja hän…