Etusivu

Valvontalautakunta valvoo asianajajia, julkisia oikeusavustajia ja luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia

Näin valvonta toimii

Valvontalautakunta valvoo asianajajia, julkisia oikeusavustajia ja luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia

Tyytymätön avustajaan?

Jos epäilet, että oikeudellinen avustaja on toiminut epäasiallisesti, voit tehdä kantelun. Katso tarkemmat ohjeet kantelun laatimiseen.

Kohtuuton lasku asianajajalta?

Jos olet tyytymätön asianajajan palkkioon, voit kannella. Katso tarkemmat ohjeet palkkioriitahakemuksen laatimiseen.

Kantelun kohteena?

Oletko saanut valvontalautakunnalta ilmoituksen kantelusta? Katso tarkemmat ohjeet vastauksen laatimiseen ja toimittamiseen.

Tuoreimpia valvontaratkaisuja

10.12.2024 | Ei seuraamusta

Twitter-julkaisu kuului asianajajan sananvapauden piiriin

Kantelijan näkemyksen mukaan asianajaja oli kehottanut verkkopalvelu Twitterissä ihmisiä syrjintään ja toivonut samalla, että myös Suomen eduskunta ottaisi mallia tästä toiminnasta ja alkaisi syrjiä ihmisiä heidän mielipiteidensä perusteella. Valvontalautakunnan näkemyksen mukaan asianajajan julkaisulla ei ollut pyritty syrjintään, yllyttämään siihen tai muutoinkaan arvostelemaan kansanedustajaa tai muutakaan henkilöä hänen henkilöönsä liittyvän syyn perusteella, vaan kyse oli ollut sananvapa...

10.12.2024 | Ei seuraamusta

Siunauksen toivottaminen ei ollut hyvän asianajajatavan vastaista

Asianajajaa oli moitittu siitä, että tämä oli perunkirjoituksen päätteeksi sekä sähköpostiviesteissään toivottanut siunausta, vaikka kantelija oli siitä asianajajaa huomauttanut sekä pyytänyt tätä lopettamaan toivotusten esittämisen. Valvontalautakunta katsoi asianajajan menettelyn olleen sinänsä tahditonta sekä tarpeettomasti päämiehen vastapuolta provosoivaa. Kyse ei kuitenkaan ollut ollut niin moitittavasta menettelystä, että sitä olisi voitu pitää hyvän asianajajatavan tarkoittamana epäasial...

10.12.2024 | Huomautus

Tuomioistuimelle esitetty paikkansa pitämätön tosiasiaväite johti huomautukseen

Käräjäoikeuden valvontailmoituksen mukaan esteellisyysväitteen perusteeksi esitetty väite siitä, että vangitsemispäätöksen tukena olisi hyödynnetty hyödyntämiskieltoon määrättyä aineistoa, ei ollut pitänyt paikkaansa. Avustajat eivät olleet suoranaisesti kiistäneet tätä seikkaa ja lausuivat, että ilmaus oli ollut epätarkka ja että sitä olisi voitu selvittää tarkemmin esteellisyysväitettä käsiteltäessä. Valvontalautakunta katsoi, että näissä olosuhteissa asiaa oli arvioitava sen mukaisesti, et...

Katso kaikki ratkaisutiedotteet