Suullinen toimeksiantosopimus oli sitova

Asianajajaa moitittiin muun muassa siitä, että tämä ei ollut tehnyt asiakkaansa kanssa palvelusopimusta. Asianajajan mukaan toimeksiannosta oli tehty suullinen sopimus tulkin välityksellä.

Valvontalautakunta totesi, että asianajotoimeksiantoa koskeva sopimus ei ole määrämuotoinen ja sopimus voi syntyä samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin vapaamuotoinen sopimus joko nimenomaisesti suullisesti tai kirjallisesti sopimalla taikka konkludenttisesti. Esimerkiksi kirjallisen toimeksiantosopimuksen laatiminen ei siten ole välttämätön edellytys sitovan toimeksiantosopimuksen syntymiselle.

Valvontalautakunnalla ei sille esitetty selvitys kokonaisuutena huomioiden ollut perusteita epäillä asianajajan esittämää selvitystä toimeksiannon syntymisestä. Valvontalautakunta ei havainnut, että asianajaja olisi menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti.