Toimeksiannon päättämisen jälkeisistä toimenpiteistä ei olisi tullut laskuttaa

Asianajaja sekä toimiston palveluksessa työskennellyt lakimies olivat avustaneet asiakastaan riita-asiassa. Asianajajaa moitittiin muun muassa siitä, että tämän laskutus oli ollut kohtuutonta.

Valvontalautakunta oli samaan asiaan liittyvän palkkioriita-asian perusteluissa todennut muun muassa, että joidenkin valvontalautakunnalle yksilöityjen ja esitettyjen viestien osalta oli ainakin osittain ollut kyse viesteistä, joista ei valvontalautakunnan näkemyksen mukaan olisi pitänyt veloittaa joko ollenkaan tai ainakaan asiassa käytetyllä tuntiveloituksella. Lisäksi valvontalautakunta oli katsonut, etteivät toimeksiannon päättämisen jälkeiset toimenpiteet voineet kuulua enää asiakkaan maksettavaksi ja suosittanut palkkion alentamista. Näin ollen valvontalautakunta katsoi, että asianajaja oli kohtuuttoman laskutuksen vuoksi menetellyt vastoin hyvää asianajajatapaa.

Lisäksi asianajajaa moitittiin viivyttelystä asiakkaan yhteydenottoihin vastaamisessa. Valvontalautakunta totesi, että asianajaja oli vastannut asiakkaan viestiin 19 päivän kuluttua ja lakimies 15 päivän kuluttua. Valvontalautakunta totesi, että vastausaikoja oli pidettävä pitkinä, kun kyse oli ollut omalle asiakkaalle vastaamisesta. Asianajajan oli näin ollen katsottava laiminlyöneen velvollisuutensa vastata asiakkaalleen ilman aiheetonta viivytystä sekä valvoa, että hänen asianajotoimistonsa palveluksessa ollut lakimies vastaa asiakkaalle ilman aiheetonta viivytystä.