Avustajan olisi tullut perehtyä vakuutusehtoihin

Entinen luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja oli avustanut asiakastaan asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen moitetta koskevassa asiassa. Kantelun mukaan avustaja ei olisi saanut ryhtyä hoitamaan toimeksiantoa ennen vahinkoilmoituksen tekemistä sekä vakuutusyhtiön korvauspäätöksen vastaanottamista. Kantelun mukaan toimeksiannon alkaessa luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan oli sovittu varmistavan vakuutusyhtiöltä, että asiakkaan oikeusturvavakuutus kattoi asiassa aiheutuvat asianajokulut. Vakuutusyhtiö ei korvannut kuluja asiassa.

Valvontalautakunta katsoi, että vakuutuksen soveltumattomuus asiakkaan liikehuoneistoa koskevaan asiaan oli ollut vakuutusehtojen perusteella ilmeistä. Toimenpiteisiin ryhtyminen välittömästi toimeksiannon vastaanottamisen jälkeen oli kuitenkin ollut välttämätöntä asiakkaan asian hoitamiseksi määräaikojen puitteissa. Valvontalautakunta katsoi kuitenkin, että luvan saaneella oikeudenkäyntiavustajalla oli ollut mahdollisuus ja velvollisuus selvittää asiakkaansa vakuutuksen korvausperusteita vakuutusehdoista jo toimeksiannosta sovittaessa, jolloin vakuutuksen ilmeinen korvaamattomuus olisi selvinnyt ja myöhemmän vahinkoilmoituksen tekeminen olisi tullut tarpeettomaksi. Valvontalautakunta katsoi luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan menetelleen velvollisuuksiensa vastaisesti.