Asianajajalla ei ollut velvollisuutta vastata uudelleen samansisältöiseen yhteydenottoon

Asianajajaa moitittiin siitä, että tämä oli jättänyt vastaamatta A:n heinäkuussa 2025 asianajajalle lähettämiin vaatimuksiin.

Valvontalautakunta totesi, että asianajajan oli pääsääntöisesti vastattava kaikkiin hänelle tulleisiin yhteydenottoihin. Toistuvaan samansisältöiseen uuteen yhteydenottoon ei ollut välttämätöntä enää vastata uudelleen. Lisäksi säännössä tarkoitettu muu vastaava syy olla vastaamatta yhteydenottoon koski selkeitä shikaanitapauksia.

Valvontalautakunta katsoi, että viestissä esitetyt väitteet ja niiden uhkaava sävy huomioiden viestiin vastaaminen oli ollut kyseisessä tilanteessa ilmeisen tarpeetonta. Asianajaja ei ollut menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti jättäessään vastaamatta mainittuun sähköpostiviestiin.