Asianajajan käyttämät ilmaisut eivät olleet hyvän asianajajatavan mukaisia

Asianajaja oli toiminut avustajana rikosasiassa. Asianajajaa moitittiin siitä, että tämä oli pääkäsittelyssä kuvaillut toisen käräjäoikeuden ratkaisun tehnyttä käräjätuomaria ”katkeroituneeksi”, kun syyttäjä oli viitannut kyseisen käräjätuomarin antamaan ratkaisuun. Asianajaja oli lisäksi sanonut kyseisen toisen käräjäoikeuden ratkaisun olevan ”aivopieru”.

Valvontalautakunta totesi, että asianajajalla olisi ollut mahdollisuus hyväksyttävissä rajoissa esittää asiallista kritiikkiä virheelliseksi katsomaansa ratkaisua kohtaan. Valvontalautakunta katsoi, että asianajajan käyttämä ilmaisu katkeroitumisesta oli kohdistunut käräjätuomarin henkilökohtaisiin ja ammatillisiin ominaisuuksiin, mitä oli nimenomaisesti pidettävä epäasiallisena. Siltä osin kuin kysymys oli ilmaisun ”aivopieru” käyttämisestä, valvontalautakunta katsoi, että kyseinen ilmaisu oli ollut epäasiallinen nimenomaan siitä syystä, että se oli kohdistunut tuomioistuimen tekemään ratkaisuun.

Näin ollen valvontalautakunta totesi, että asianajajan käyttämät ilmaukset olivat ylittäneet sen, mitä voitiin pitää hyvän asianajajatavan perusteella hyväksyttävänä. Asianajaja oli menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti.