Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja ei ollut velvollinen vetoamaan sovintosopimukseen

Luvan saanutta oikeudenkäyntiavustajaa moitittiin kantelussa siitä, että hän oli laiminlyönyt parhaan kykynsä mukaan valvoa asiakkaansa etua ja oikeutta, kun hän oli ilmoittanut A:lle näkemyksenään, että aiemmin tehtyä sovintosopimusta ei saa ottaa esille, vaikka sopimuksen mukaan niin olisi tullut tehdä. Kantelun mukaan luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja ei ollut asiasta kysyttäessä halunnut ottaa yhteyttä vastapuolen avustajaan sopimuksen tiimoilta.

Valvontalautakunta totesi, että luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja oli voinut ammattitaitonsa ja asiantuntemuksensa nojalla arvioida, mikä oli ollut päämiehen edunmukaista ja millä tavoin päämiehen etu oli ollut parhaalla tavalla toteutettavissa asiassa vallinneissa olosuhteissa. Asiassa esitetystä selvityksestä ei käynyt ilmi, että Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja olisi menetellyt asiassa päämiehensä edun vastaisesti.