Asianajajalle seuraamusmaksu pesänselvittäjänä ja -jakajana jatkamisesta määräyksen kumoamisen jälkeen

Käräjäoikeus oli määrännyt asianajajan pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi kantelijan isän kuolinpesään. Kantelija oli valittanut käräjäoikeuden päätöksestä ja hovioikeus oli 11.6.2024 kumonnut käräjäoikeuden päätöksen käräjäoikeuden menettelyvirheen vuoksi ja palauttanut asian käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Käräjäoikeus oli 14.1.2025 määrännyt tehtävään toisen asianajajan.

Valvontalautakunta katsoi asianajajan menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti jatkaessaan pesänselvittäjän toimenpiteitä hovioikeuden päätöksen jälkeen.

Valvontalautakunta totesi, että asiassa saadun selvityksen perusteella asianajajalla ei ollut hovioikeuden päätöksen jälkeen ollut valtuutusta maksaa muun ohella kuolinpesän selvitykseen liittyneitä toimistonsa palkkiolaskuja kuolinpesän tililtä, eikä hän ollut esittänyt muutakaan hyväksyttävää syytä menettelylleen. Asianajajan katsottiin menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti.

Valvontalautakunta katsoi asianajajan menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti myös seuraavien seikkojen vuoksi: hän oli antanut testamentin kantelijalle tiedoksi, vaikka se ei kuulu pesänselvittäjän ja -jakajan tehtäviin, hän ei ollut toimittanut lopputilitystä, josta kantelijalle olisi voinut selvitä laskutuksen epäjohdonmukaisuudet ja hänen laskutuksensa oli kohtuutonta siltä osin, kun hän oli laskuttanut kuolinpesää toimenpiteistä hovioikeuden päätöksen 11.6.2024 jälkeen.

Valvontalautakunnan ratkaisukäytännössä on lähtökohtaisesti suhtauduttu ankarasti asianajajan haltuun uskottujen varojen käyttämistä koskeviin epäselvyyksiin. Valvontalautakunta katsoi, että hovioikeuden päätöstä ei voitu pitää oikeudellisesti tulkinnanvaraisena. Toisaalta asianajajan menettelyn moitittavuutta jossain määrin lievensi se, ettei hänen ollut havaittu toimineen kuolinpesän hoidossa kuolinpesän edun vastaisesti.

Ottaen huomioon asianajajan lähes 30 vuoden kokemus erityisesti pesänselvittäjänä sekä hänen taloudelliset olonsa, valvontalautakunta piti oikeudenmukaisena seuraamuksena 4 000 euron seuraamusmaksua.