Valvontalautakunta totesi, että palkkioriita-asiassa ei anneta suositusta, jos hakijan oikeus vaatia palkkion alentamista on lain mukaan vanhentunut. Valvontalautakunta ei kuitenkaan tutki vanhentumista, ellei asiaan osallinen itse vetoaa siihen. Valvontalautakunta katsoi asianajajan vedonneen velan vanhentumiseen ja jätti palkkioriitahakemuksen tutkimatta.
Hakijan mukaan entisen asianajajan kuolinpesän selvittämiseen ja perinnönjaon valmisteluun käyttämät 109,5 tuntia oli ollut selvästi kohtuuton määrä. Asiassa saadun selvityksen mukaan kuolinpesä oli ollut riidaton eikä kuolinpesän varallisuuteen ollut sisältynyt tavanomaisesta poikkeavia omaisuuseriä. Lisäksi asuinhuoneiston myyntiin oli palkattu ulkopuolinen välittäjä. Entisen asianajajan yksin asian perehtymiseen, yhteydenpitoon osakkaisiin sekä asuinhuoneiston myyntiä…
Kantelija oli erään osakeyhtiön edustajana ollut yhteydessä asianajajaan pyytääkseen tältä oikeudellista neuvontaa sukupolvenvaihdosta koskevassa asiassa. Asiasta oli keskusteltu puhelimitse sekä tapaamisessa asianajotoimistolla. Tapaamisen jälkeen asianajaja oli laatinut kantelijalle asian hoitamista koskevan kustannusarvion ja toimenpidesuunnitelman, mikä ei kuitenkaan ollut johtanut enempiin toimiin asiassa. Kantelijan ja asianajajan välillä oli myöhemmin ilmennyt erimielisyyttä…
Finanssivalvonta oli asettanut asianajajan finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetuksi asiamieheksi valvomaan erään yhtiön toimintaa. Yhtiö katsoi laskutuksen olleen kohtuutonta. Valvontalautakunta totesi, että erikoislainsäädännön määräykset tietyn tyyppisten palkkioriitojen käsittelystä syrjäyttävät palkkioriita-asioiden suositusmenettelyn. Finanssivalvonnasta annetun lain mukaan finanssivalvonta määrää asiamiehelle valvottavan varoista maksettavan palkkion. Asiamiehen asettamista koskeva finanssivalvonnan päätös oli sisältänyt myös määräyksen…
Asianajaja oli avustanut kantelijaa rikosasiassa hovioikeudessa. Asianajaja oli laatinut asiassa myös valituslupahakemuksen ja valituksen korkeimpaan oikeuteen. Kantelijan mukaan asianajajan antama arvio palkkion suuruudesta ei ollut pitänyt paikkaansa ja lopullinen palkkio oli ollut yli kaksinkertainen arvioon nähden. Asianajaja oli useissa viesteissä ja toimeksiantosopimuksessa selvittänyt kantelijalle palkkionsa määräytymisperusteita. Hän oli esimerkiksi sähköpostiviestissään…