Entinen asianajaja oli toiminut kahden kantajan (A ja B) asiamiehenä työsuhteen päättämistä koskevassa asiassa. Asia oli toisen kantajan eli A:n osalta päättynyt käräjäoikeudessa kanteen peruutukseen ja kantajan ja vastaajan tekemään sovintoon. Toisen kantajan eli B:n osalta asian tuomioistuinkäsittely oli jatkunut. Entistä asianajajaa oli moitittu muun muassa siitä, että tämä olisi…
Asianajaja oli esteettömyyttään arvioidessaan ja suostumusta pesänhoitajan tehtävään antaessaan jättänyt vaille merkitystä ja ilmoittamatta sen seikan, että asianajajan kanssa samassa toimistossa neuvottelevana lakimiehenä toiminut varatuomari A oli toiminut velallisyhtiö X Oy:n hallituksen varsinaisena jäsenenä ajalla 19.11.2010–31.1.2018 ja 13.12.2018–22.5.2019 sekä hallituksen puheenjohtajana 22.5.2019– 22.7.2020. Valvontalautakunta totesi, että asiassa oli ollut riski…
Asianajaja oli toiminut määrättynä pesänselvittäjänä ja -jakajana. Kantelijat moittivat asianajajaa muun muassa siitä, että hän oli kirjannut toisen kantelijan turvakiellon alaiset yhteystiedot näkyväksi kaikille osapuolille. Asianajajaa moitittiin lisäksi siitä, että hän oli nostanut kuolinpesän varoista palkkioennakkoa 7 000 euroa ilmoittamatta siitä kuolinpesän osakkaille sekä siitä, että asianajaja oli ollut esteellinen…
Käräjäoikeus katsoi asianajajan olleen esteellinen toimimaan syytettyinä olleiden A:n ja B:n avustajana rikosasiassa, jossa asianomistajana oli ollut C. Asianajajalla oli ollut kaikkiin kolmeen osapuoleen pitkäkestoinen aikaisempi toimeksiantosuhde. Asianajaja vetosi muun muassa C:ltä saamaansa suostumukseen avustaa A:ta ja B:tä. Valvontalautakunta kiinnitti käräjäoikeuden tavoin huomiota siihen, että asiakkaiden antamiin suostumuksiin ja asiakkaan…
Valvontalautakunnan näkemyksen mukaan rikosasiassa eturistiriidan mahdollisuuteen oli kiinnitettävä erityistä huomiota. Vaikka useamman vastaajan avustaminen rikosasiassa ei ole ehdottomasti kiellettyä, asianajajan tulee pohtia todennäköistä tapahtumainkulkua ja arvioitava, onko ilmeistä, että tapahtumainkulku tulee johtamaan eturistiriitaan. Valvontalautakunta katsoi, että asianajajan asiakkaina olleiden vastaaja A:n ja muiden vastaajien välinen eturistiriidan mahdollisuus oli ollut ilmeinen.…