13.12.2023 Erottaminen

Asianajaja ei maksanut jäsenmaksuja ajallaan eikä vastannut valvontalautakunnalle

Suomen Asianajajaliiton hallitus oli päättänyt käynnistää asianajajaan kohdistuneen valvonta-asian sen selvittämiseksi, oliko asianajaja menetellyt hyvää asianajajatapaa koskevien ohjeiden vastaisesti laiminlyödessään jatkuvasti Suomen Asianajajaliiton jäsenmaksut. Valvontalautakunta totesi, että asianajajan huolellisuusvelvollisuuteen kuuluu järjestää toimistonsa siten, että asianajotoimiston käytössä olevat yhteydenpitokanavat toimivat luotettavalla tavalla. Asianajaja myös vastaa viime kädessä aina itse toimistonsa asianmukaisesta…

5.10.2022 Seuraamusmaksu

Seuraamusmaksu valvontalautakunnalle vastaamisen laiminlyönnistä

Julkinen oikeusavustaja oli avustanut vastaajana ollutta asiakastaan palkan takaisinperintää koskevassa asiassa. Asiakas katsoi avustajan hoitaneen tehtävää monelta osin puutteellisesti. Asiakas oli esimerkiksi saanut tiedon tuomioistuimen päätöksestä vasta ulosottoviraston vireilletuloilmoituksen myötä. Valvontalautakunta katsoi oikeusavustajan laiminlyöneen muun muassa velvollisuutensa pitää asiakkaansa ajan tasalla tehtävän etenemisestä. Julkinen oikeusavustaja ei ollut vastannut valvontalautakunnan vastauspyyntöön…

20.4.2022 Erottaminen

Asianajaja ei vastannut valvontalautakunnalle ja erotettiin

Asiakas oli moittinut asianajajaa muun muassa siitä, että tämän laskutus rikosasiassa oli ollut kohtuutonta verrattuna vastapuolen avustajan kuluihin. Asianajaja ei vastannut esitettyihin moitteisiin, minkä vuoksi asia käsiteltiin kantelussa ilmoitettujen tietojen perusteella. Valvontalautakunta totesi, että avustajien erisuuruiset laskut eivät sinällään osoita suuremman laskutuksen olleen kohtuutonta. Asianajajalla oli kuitenkin velvollisuus esittää laskua…

20.4.2022 Esitys luvan peruuttamiseksi

Vastaamatta jättämistä ei voitu huomioida seuraamusharkinnassa

Käräjäoikeus oli vapauttanut luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan puolustajan tehtävästään tutkinnanjohtajana toimineen kantelijan esityksestä. Kantelija katsoi, että avustaja ei ollut hoitanut tehtäviään asian vaatimalla taitavuudella ja huolellisuudella. Avustaja ei ollut saapunut paikalle esitutkinnan kannalta tärkeään kuulusteluun eikä poliisi ollut tavoittanut häntä. Valvontalautakunta katsoi käräjäoikeuden päätöksestä ilmenevien seikkojen perusteella avustajan menetelleen huolimattomasti ja…