Oikeudellisten argumenttien esittäminen mediassa katsottiin oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksien vastaiseksi

Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja oli kirjoittanut asiakkaansa asiasta Facebookiin ja paikallislehteen sekä julkaissut lukuisia YouTube-videoita.

Valvontalautakunta totesi, että avustaja oli eräällä YouTube-videollaan esittänyt oikeudellisia argumentteja asiakkaansa asiassa. Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja oli muutoinkin pyrkinyt julkisuudessa asiaa käsitelleessään luomaan asiakkaansa kannalta otollista mielialaa tuomioistuinprosessin ollessa vireillä.

Valvontalautakunnan ratkaisukäytännössä vastaavanlaisen julkisuudessa vaikuttamisen ja asian ajamisen on katsottu olevan hyvää asianajajatapaa koskevien ohjeiden 8.1-kohdan ja siten myös sisällöltään vastaavan luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetun lain 8 §:n 1 momentin 16-kohdan vastaista. Valvontalautakunta katsoi luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan menetelleen velvollisuuksiensa vastaisesti.