Asianajajalle seuraamus useista laskutukseen liittyvistä moitteista

Asianajaja oli avustanut päämiestään rikosasiassa käräjä- ja hovioikeudessa. Asianajajaa moitittiin muun muassa palkkion kohtuuttomuudesta. Valvontalautakunta totesi, että asianajajan laskuissa toimenpiteet oli eritelty toimenpiteen tekijän mukaan ryhmiteltynä siten, että tietyn tekijän tiettynä päivänä suorittamista toimenteistä esitetään ainoastaan yhteenlaskettu aika, mutta ei yksittäiseen toimenpiteeseen kulunutta aikaa. Tältä osin valvontalautakunta katsoi, että asianajajan laskut oli eritelty puutteellisesti. Asianajaja ei ollut pystynyt osoittamaan, että tuntiveloituksen korotuksesta toimeksiannon kestäessä olisi sovittu päämiehen kanssa, joten valvontalautakunta katsoi tuntiveloituksen kohtuuttomaksi siltä osin kuin se ylitti alun perin sovitun tuntiveloituksen.

Asianajajan mukaan toimenpiteet olivat osin perustuneet päämiehen toimittaman laajan aineiston läpikäyntiin. Valvontalautakunta katsoi, että asianajaja olisi omalla toiminnallaan voinut vaikuttaa siihen, kuinka paljon ja mitä aineistoa päämies toimittaa ja millä tavalla ja missä laajuudessa sen läpikäynti olisi toimeksiannon ja laskutuksen kohtuullisuuden kannalta ollut tarkoituksenmukaista. Vaikka aineiston laajuuden rajoittaminen ei aina ole mahdollista, oli arvioitavana olevan palkkion suuruus valvontalautakunnan näkemyksen mukaan siinä määrin kokonaisuutena arvioiden kohtuuton, että asianajajan oli täytynyt voida vaikuttaa sen muodostumiseen. Valvontalautakunta katsoi asianajajan palkkion olleen kohtuuton.

Asianajaja oli menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti. Seuraamus annettiin myös muusta hyvän asianajajatavan vastaisesta menettelystä.