Asianajaja avusti vanhempaa huoltoriidassa. Hänestä kanteli vastapuolena ollut toinen vanhempi, joka moitti asianajajaa muun muassa siitä, että tämä oli mustamaalannut kantelijaa ja tämän sisarta. Asianajaja oli hakemuksessaan käräjäoikeudelle nimennyt kantelijan sisaren etunimeltä ja maininnut tämän epäillystä sairaudesta. Sen jälkeen asianajaja kirjoitti, että lapsi ”lienee usein äidin lähisukulaisten hoidossa, vaikka lapsen…
Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja oli toiminut yhtiön avustajana velkomusasioissa. Hänestä kanteli vastapuolena olleen yhtiön edustaja, joka moitti oikeudenkäyntiavustajaa muun muassa siitä, että tämä ei esittänyt vastapuolelle asiakkaansa vaatimuksia tai ottanut vastapuoleen yhteyttä ennen kanteen vireillepanoa. Valvontalautakunta totesi, että luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja ei saa ilman erityistä syytä ryhtyä oikeudellisiin toimenpiteisiin ilmoittamatta vastapuolelle…
Asianajaja oli toiminut kantelijan asiamiehenä perinnönjaon moitetta koskeneessa asiassa. Kantelija moitti asianajajaa muun muassa siitä, että tämä oli lähettänyt laatimansa valituksen väärään hallinto-oikeuteen. Kantelijalle lähetetyn kirjepostin mukana oli lisäksi tullut toimiston toisen lakimiehen asiakkaan sähköpostitulostus. Valvontalautakunta piti asianajajan vastauksen ja sillä muutoin käytettävissään olleen selvityksen perusteella selvitettynä, että asianajaja oli…
Asianajaja oli määrätty uskotuksi mieheksi suorittamaan kolmen kiinteistön yhteisomistuksen purkamisen. Kiinteistöillä oli ollut yhteensä kuusi omistajaa kantelijat mukaan lukien. Asianajaja oli toiminut myös pesänselvittäjänä kuolinpesässä, jonka osakkaina olivat edellä mainitut yhteisomistajat. Kantelijat moittivat asianajajaa muun muassa siitä, että tämä oli informoinut kantelijoita kiinteistöjen myynnistä harhaanjohtavasti. Asianajaja oli sähköpostiviesteissään ennen kaupantekoa…
Asianajotoimistossa tehdyssä tarkastuksessa ilmeni, että toimiston asiakasvaratilillä oli asiakkaan varoja 42 000 euroa. Varat olivat olleet tilillä reilut puolitoista vuotta, eikä niille ollut avattu asiakkaan lukuun asiakasvarojen tiliä. Asianajajan mukaan varojen omistajan lukuun ei ollut kyetty avaamaan tiliä, ja asianajajan toimisto oli saanut varat toisen asianajotoimiston hallusta. Kyse oli ollut…
Neljä eri henkilöä kanteli asianajajasta, joka oli eronnut Suomen Asianajajaliitosta kanteluiden vireille tulon jälkeen. Valvontalautakunnalla oli toimivalta tutkia entisen asianajajan menettelyä, koska valvonta-asiat olivat tulleet vireille valvontalautakunnassa ennen kuin asianajajan jäsenyys Asianajajaliitossa oli päättynyt. Yksi kanteluista koski entisen asianajajan toimimista perintätoimiston konkurssipesän pesänhoitajana. Kantelija oli vuonna 2019 vastaanottanut asianajajan toimistolta…
Asianajaja oli määrätty vastaaja A:n puolustajaksi asiassa, jossa A oli ollut epäiltynä törkeistä rikoksista. Käräjäoikeuden valvontalautakunnalle toimittaman ilmoituksen mukaan asianajajan käräjäoikeudessa esittämä palkkiovaatimus ja toimeksiantoon käyttämä kokonaistuntimäärä oli ollut kohtuuton. Asianajajan palkkiota oli alennettu käräjäoikeudessa yli 60 prosenttia. Valvontalautakunta totesi, että tehtävän hoitamiseen tarvittavaa ajankäyttöä arvioitaessa lähtökohtana on, kuinka paljon…
Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja oli avustanut päämiestään velkomusasiassa käräjäoikeudessa. Oikeudenkäyntiavustajaa moitittiin muun muassa siitä, että hän ei ollut toimittanut vakuutusyhtiölle lähettämäänsä laskua päämiehelleen. Valvontalautakunta totesi, että asiakkaalla on vakuutusyhtiötä paremmat edellytykset arvioida laskun kohtuullisuutta ja tehtyjä toimenpiteitä. Tämän vuoksi avustajan tulee lähettää laskunsa vakuutusyhtiön lisäksi myös päämiehelleen toimeksiannoissa, joissa kulut katetaan…
Asianajaja oli toimittanut osituksen entisen avioparin A:n ja B:n välillä. A oli reklamoinut asianajajan laskusta. Asianajaja ei ollut kertonut A:lle mahdollisuudesta saattaa palkkioerimielisyys valvontalautakunnan käsiteltäväksi siinä yhteydessä, kun hän oli saanut tiedon reklamaatiosta, vaan vasta sen jälkeen, kun A oli itse tuonut asian esille. Valvontalautakunta totesi, että asianajajalla on ehdoton…
Asianajaja oli antanut vireillä olevasta riita-asiasta tv-haastattelun. Asianajaja oli haastattelussa, joka oli tehty hänen mennessään riita-asian valmisteluistuntoon ja hänen poistuessaan sieltä, kertonut päämiehensä näkemyksistä. Tältä osin valvontalautakunta ei havainnut asianajajan menettelyssä mitään moitittavaa. Sitä vastoin siinä haastatteluosuudessa, jossa asianajaja oli kommentoinut vastapuolen kanteen kiistämisen perusteita, valvontalautakunta katsoi hänen kommentoineen asiaa…